关于我们

王文静律师 王文静房地产律师网系由房地产领域资深专家律师王文静律师创办,由我国房地产领域的著名专家学者及北京市东元律师事务所资深律师组建的专业房产法律服务平台。团队组建以来,一直潜心于房地产领域的法学研究及案例实践,经过多... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:王文静律师

手机号码:15810000851

联系地址:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦写字楼16层1605-1607

商品房纠纷

老父将名下宅基地分家处置 儿子去世后索要产权未获支持

儿子结婚前曾写下分家单,将名下一处宅基地分给次子李某。在李某因交通事故身亡后,李某父母起诉要求确认李某居住的房产归自己所有。日前,密云法院审结此案,判决李某父母争要的房产是李某及其妻子宋某的夫妻共同财产,并按照法定继承的相关规定,判决争议房产归宋某及李某与宋某的女儿小李所有,宋某及小李给付李某夫妇折价款20790元。

  1989年,李某的父母在北京市密云县某村建设房屋4间,该院落宅基地使用人为李某的父亲。1995年12月3日,李某的父亲以分家的形式,将上述房屋分给了李某,并在村干部的见证下,书写了分家单。2001年4月,李某与宋某登记结婚,婚后一直居住在上述院落内。三年后,两人生育了女儿小李。2011年,李某、宋某向村委会申请并得到同意后,在原址上翻建了上述院落内的房屋4间。2013年3月8日,李某发生交通事故,3月9日死亡。李某的父母认为,李某生前与宋某一家居住的上述房屋,是自己于1989所建,宅基地使用人也非李某,虽然李某与宋某将房屋翻建,但并未征得自己的同意,故该房屋仍旧应为自己的财产,故将儿媳宋某及孙女小李诉至法院,要求判令上述已翻建的房屋归自己所有。

  庭审中,宋某辩称,李某父母争要的房屋,是李某父母在自己与李某婚前就分给李某的,且自己与李某已经经村委会同意将老房子翻建,期间李某父母并未参与翻建,亦未出钱出力,故认为翻建的房屋应归自己与李某共有。现李某去世,李某父母应继承的份额,同意折价补偿,并据此请求法院判令房屋归自己及女儿小李所有。

  庭审中,经过法庭询问,李某父母及宋某等案件当事人均同意按照方便生活的原则,如将涉案房屋判归一方所有,该方可给付另一方相应折价款,并均认可争议房屋的价值为83 160元。

  法院经审理认为,公民依法享有继承权。争议房屋系李某与宋某于2011年共同建设,该房屋原建房审批手续中共同居住人虽系李某父亲及其家庭成员,但后李某父母已经以分家的形式将房屋处分给李某,且在翻建房屋时,出资人仅为李某、宋某二人,且该房屋新的建房审批手续记载共同居住人为李某、宋某、小李,故该房屋应为李某、宋某二人的共同财产。李某父母认为该房屋翻建未经其同意,房屋应归其所有的意见,于法无据,法院不予采纳。

  夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。故诉争4间房屋中的2间为宋某所有,另2间为李某的遗产。该遗产应按法定继承办理,由李某第一顺序继承人,即其父、母、妻、女四人共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。现李某父母及其妻女双方一致认可4间房屋现总价83 160元,且均同意判令诉争房屋归一方所有,该方给付另一方应继承份额等值折价款的分割方式。据此,法庭考虑到房屋的效用价值,从有利于化解矛盾和减轻当事人诉累的角度出发,作出上述判决。

  宣判后,李某父母及宋某、小李均表示服从判决,不上诉。